Conseil de pôle du 25 juin 2012

Quelques infos sur cette réunion du conseil (25/06/2012).

Il s’agit d’un résumé du conseil, et non du compte-rendu officiel.

Ordre du jour

1. Point d’étape sur la campagne de recrutement EC 2013 : information.
2. Campagne de promotion BIATSS : information.
3. Discussion autour de la fiche « relations conseils centraux – composantes – pôles ».
4. Point d’étape sur le projet UNITI : information.
5. Questions diverses.

Point 1 : Campagne de recrutement EC 2013

Procédure mise en place par la FSI : présentation (M. Meireles) et échanges

Les neufs étapes de la procédure mise en place par la FSI sont exposées (document vidéoprojeté).

• Description des étapes. Phase 1 : envoi par la FSI aux laboratoires, départements et pôles des postes susceptibles d’être vacants dans les années à venir (à la suite de départ en retraite ?) ; phase 2 : retour à la FSI des besoins enseignement par les départements, à partir de ces données (en coordination avec les labo ?). La phase 3, interne à la FSI, n’est pas discutée. Phase 4 à 8, succession de transits : FSI envoie vers labo les besoins enseignement ; qui envoient vers commission scientifique FSI leurs besoins recherche (date limite : 4 juillet) ; qui envoie vers pôles, pour priorisation ; qui envoient vers FSI (commission scientifique), pour synthèse et arbitrage ; qui envoie vers FSI (conseil) pour finalisation.
• À chaque étape, tous les acteurs étaient censés être informés.
• Pot commun. On ne sait pas grand chose… peut-être 10 à 50% des postes vacants de chaque pôle reversés au pot commun. Rien n’est décidé : le pôle est en attente de la lettre de cadrage émanant de l’Université… en cours d’élaboration.

Données sur les postes l’an prochain : présentation (J.-P. Bahsoun) et échanges

Deux documents PDF sont distribués en début de séance. Chacun expose un recensement fait par J.-P. Bahsoun en fonction des infos à sa disposition, concernant les postes sur MST2I.

• Liste de postes (susceptibles d’être) disponibles en 2012 : 16 postes à la FSI (dont 3 en détachement et 1 qui devra revenir à un PR revenant d’une disponibilité), 5 à l’IUT A et 2 à l’IUT de Tarbes ; sur cette vingtaine de supports libres, une dizaine provient de Maths (et un provient de Gestion mais il s’agissait d’un prêt de Maths : il devra donc redevenir en section 26). Cela fait très peu de supports vacants (il y a quelques années, c’était le double).
• Liste de besoins demandés par les laboratoires à la FSI : une soixantaine de profils sont listés, semble-t-il pour tous les pôles (mais les seuls labos demandeurs sur cette liste sont MST2I…?). → Plusieurs conseillers indiquent que ce document n’est sans doute pas à jour.

Le bilan de tout cela est que sans la lettre de cadrage de l’Université, le pôle ne peut pas faire grand chose…

Question sur l’interaction avec les LabEx. J.-P. Bahsoun répond qu’il ne veut pas de « profil fléché LabEx » ; autrement dit, les LabEx ne sont pas un territoire à coté des labo. → Consensus au sein du conseil.

M. Meireles propose un conseil de pôle (CP) commun avec le directoire de pôle (DP) pour que les directeurs de laboratoire exposent leurs demandes ; en présence de membre de la commission de la FSI, afin que tout le monde entende la même chose. Deux CP sont à prévoir à la rentrée. Il faudra tenir compte de plusieurs problématiques, dont au-moins : les profils qui sont sur plusieurs labos (ie. plusieurs labo voulant le même poste) ; le devenir du pot commun.

Diverses remarques (en vrac) :

• le LAAS demande un poste en section 26 et un en section 27 → interaction avec IMT, IRIT ? ;
• il est/serait dommage d’abandonner le pot commun ;
• sur la vingtaine de supports vacants, seuls deux sont PR… alors qu’il y a une grande demande de postes PR ; s’ensuit une discussion sur la possibilité par l’université de transformer un poste MCF en PR (décision qui est loin d’être du ressort du pôle !).

Point 2 : Promotion BIATSS

Quelques informations : présentation (J.-P. Bahsoun) et échanges

• Le personnel UPS qui est dans les labo est sous la responsabilité de la composante (ie. la FSI).
• Depuis cette année, les pôles sont inclus dans la procédure de promotion ; grand progrès car cela permet une discussion collective des acteurs concernés (directeurs labo, directeurs composantes, respo administratifs, …), ce qui n’était pas du tout le cas avant.
• C’est la CPE qui est l’ultime étape de la procédure.
• Procédure faite avec la commission des personnels de la FSI ?

A. Mayet souligne un effet pervers de cette commission et prévient que, de toute façon, c’est la CPE qui « fera le classement final ». R. Fournier souligne qu’il ne faut pas oublier les contractuels qui font de l’enseignement/recherche (dans la pratique on ne parle que des contractuels d’appui à la recherche) et estime que ce sera le rôle du pôle de traiter ces sujets.

Point 3 : Relations pôle  — FSI — administration centrale

Discussion sur un document, émanant de la DSR, qui énumère une liste de tâches (allant des Honoris Clausa aux AO, en passant par les CRCT, les postes, etc.) et quatre procédures de traitement de ces tâches ; ces quatre procédures sont : (1) le pôle est concerné pour avis, (2) le pôle est concerné pour classement, (3) le pôle n’est pas concerné (ie. la composante décide toute seule), (4) le pôle décide tout seul.

Sur la version distribuée en début de séance, J.-P. Bahsoun a proposé pour chaque tâche une des quatre procédures.

R. Fournier demande à ce que le recrutement des ATER passe de (3) à (2) ; argument avancé : la transparence (ce qui n’était semble-t-il pas le cas à l’UFR PCA). F. Delebecque demande ce qui se faisait à l’UFR MIG et propose qu’on s’en inspire si c’était mieux. L. Coutin informe le conseil sur le fait que le département Maths, en raison du turn-over engendré par les promotions (toutes externes) de ses MCF, a un grand besoin d’ATER ; peu de gens au sein du conseil semblent être au courant/conscient de cette problématique. La discussion s’éloigne et s’enlise… puis on passe à la suite.

Point 4 : UNITI

Il devrait se mettre en place début juillet un travail en groupe (l’expression « groupe de travail » semblant désormais être à éviter…) au niveau de l’UPS pour discuter de la suite. Un comité de pilotage (renommé « comité de concertation ») est en place. En attendant, il n’y a pas grand chose de neuf : le pôle est en attente de décision politique de l’UPS.

Une discussion s’engage et les avis suivants émergent : refuser tout simplement l’IdEx (et ses €uros) ; réécrire le projet, en refondant complètement son « idéologie » ; modifier à la marge le projet, sur les points les plus sensibles. Réécrire le projet semble compliqué car la date limite de signature est fin septembre 2012… sauf si l’Etat accorde un délai. R. Fournier souhaite que le conseil et les conseillers travaillent la réécriture du dossier sans attendre un cadrage émanant de l’UPS ; par exemple en lançant les discussions dans les labos, afin que les idées n’émanent pas d’un quelconque comité.

Bilan de ce point 4 : incertitude complète sur ce qui va se passer, due à l’attente de ce que vont décider le ministère et l’université à propos de l’IdEx.

Point 5 : Questions diverses

Aucune.

La séance est levée vers 17h.